Trabajo Final: Análisis Postestructuralista

En esta entrada, escribiré un análisis basado en postestructuralismo acerca del cuento "El recién llegado" escrito por César Dávila Andrade.  Para esto, lo primero que hay que hacer es leer el texto y buscar su centro o aparente centro del cuento.  Luego de esto, se debe pensar en la oposición binaria de este centro; de esta forma se puede ver que el mismo texto demuestra ambos lados de esta oposición binaria.  Sin embargo, tengo que ser honesta y decir que este análisis es posiblemente el que más me costó hacer porque fue bastante difícil identificar el centro del cuento.  Con esto dicho, estos eran los posibles “centros” de este cuento:

• Superioridad
• Placer
• Fealdad
• Belleza
• Edad
• Paso del tiempo
• Infierno
• Cielo
• Espíritu hermano vs. Espíritu animal
• Pobreza
• Riqueza
• Sufrimiento
• Inseguridad
• Éxito
• Soledad
• Vergüenza 

Después de pensarlo bastante, decidí por “superioridad”.  Sin embargo, me parece que todos los temas que escogí se podrían considerar válidos como un centro de este cuento dependiendo de la perspectiva.  No obstante, de acuerdo con el postestructuralismo, no hay una sola manera de interpretar las obras literarias; entonces, esto significaría que en realidad, cualquiera de estos temas se podría considerar como su centro. Por estas razones, me pregunto: ¿no es entonces parecido a fenomenología?

Bueno, para seguir con el análisis, como ya dije antes, voy a usar el tema de “superioridad” como su centro.  Una vez que he establecido esto, lo que necesito hacer es brindar a la luz el tema que completa una oposición binaria.  En este caso, podría ser algo como, “inferioridad”.  Entonces, ahora podemos ver este cuento con el apoyo de dos lentes de perspectiva: “superioridad” vs. “inferioridad”.

Enfocándome en esta oposición binaria y tomando en cuenta lo que dice postestructuralismo, se podría decir que la superioridad y la inferioridad no se existirían si no fuera por el otro; es decir que se dependen entre sí.  En el cuento, se puede ver la inferioridad de los perros y la superioridad de los humanos.  Lo interesante es que hay un personaje que es humano pero que antes era un perro en otra vida (si es que entendí bien).  Cuando era un perro, tenía un dueño que le cuidaba mucho, y ahora que es un humano, básicamente vive en la calle.  Es irónico esto porque se supondría que los perros siempre son inferiores a los humanos, pero me pregunto, ¿realmente es así?  Tal vez, viendo el cuento desde esta perspectiva, se podría considerar que la vida de un humano o su espíritu no necesariamente es superior a la de las demás criaturas del mundo.  

Continuación:

En la primera parte de esta entrada, expliqué como se ve la “superioridad” humana dentro del cuento “El recién llegado”. Es importante acordarse de que la “superioridad” no puede existir sin la “inferioridad”.  Como dijo Álvaro en el comentario abajo, “la "superioridad" humana solo es posible con relación a un "otro" que pueda asumir toda la carga negativa que lo humano destierra y que aleja de sí en esa figura precisamente”.  En otras palabras, la “superioridad” solo es posible cuando tiene con qué compararse; en este caso, se compara con su oposición binaria negativa, “inferioridad”.  Es decir que, si no habría seres “inferiores”, tampoco podría haber seres “superiores”.

Sin embargo, dentro del cuento, también se puede ver esta “superioridad” desde otra perspectiva; más bien, se podría interpretar que los perros son los que son “superiores” a los humanos, lo que implicaría también que los humanos son “inferiores” a los perros.  En este caso, se argumentaría que los perros no son fieles a los humanos y, más bien, se creen “superiores”.

Para dar un ejemplo de cómo se puede ver la “superioridad” de los perros, propongo analizar esta parte del cuento: “Eran tan sabrosas esas moscas de la carne, y de adehala, antes de ser tragadas producían deliciosas comezones a lo largo del paladar.  Sentirlas agonizar entre este y la lengua, era un placer tan delicado que, a veces, se quería aullar agudamente como en el hipócrita pinchazo de un espino”.  Aquí se puede ver la “superioridad” del perro sobre estas moscas de la carne y la forma en la cual disfruta de tener esta “superioridad”.  Aquí, entonces, podríamos ver también la inferioridad de las moscas, la parte negativa que viene con esta oposición binaria.

Otro ejemplo que se puede dar es cuando empieza a describir el zapatero con su “cantadora fealdad”.  Se podría considerar que la fealdad es un aspecto de “inferioridad” en este caso.  Luego y al contrario, describe como un perro camina hacia su casa; esta forma de caminar me parece que está llena de bastante orgullo y, más bien, hace que el perro tenga cierto sentido de “superioridad” a los seres humanos.

Luego, se detalla la diferencia entre el cielo de los seres humanos y el de los perros.  No hay una descripción muy profunda del cielo de los seres humanos.  Sin embargo, esta es la descripción que da para los perros “Los blancos fox-terrier y todos los animales, al morir, pasan a un estado crepuscular cuyo medio interno se halla orlado por nubes de leche materna.  A la hora del renacimiento, esta dulce sustancia, les conduce a un nuevo regazo carnal y, otra vez, a ladrar todo el día […]”.  Como se puede ver, este paraíso para los perros demuestra mucha más importancia y “superioridad” en comparación con el otro.  Hasta la forma en que jueguen los perros se describe como algo “superior”.  Dice: “Él, les enseñó a jugar como juegan los perros, es decir, sin deseo de ganancia, angelicalmente”.

Al final del cuento, si lo interpreto bien, el personaje principal ve a una señorita parecida a la mujer que era su dueño en años anteriores.  A pesar de que tiene un cuerpo humano, se acerca a esta mujer como si fuera perro.  Luego, al ser rechazado por esta mujer, se siente avergonzado y extraña la vida de ser perro, lo que también demuestra la “superioridad” de ser perro y la “inferioridad” de ser humano.

Análisis feminista: "El último remedio"

Desde el punto de vista feminista, todos deben tener igualdad de oportunidades entre los distintos géneros y grupos culturales.  Dentro de la crítica literaria feminista, se trata de ver una obra literaria a través de una lente que permite ver los estereotipos de las mujeres y también los hombres.  Vistos estos estereotipos, se puede llegar a descifrar lo que se está comunicando dentro de la obra literaria.  

En esta entrada, escribiré un análisis feminista del cuento “El último remedio” escrito por César Dávila Andrade.
Con este enfoque,  al leer “El último remedio” puedo resumir el mensaje que tomé del cuento de la siguiente manera: básicamente, puedo decir que el cuento tiene un mensaje de que las mujeres son capaces de cuidarse a sí mismas y que no necesitan depender de ningún hombre.  Al contrario, los hombres dependen de las mujeres.  
En el cuento, este mensaje se presenta de una forma bastante irónica porque exagera los estereotipos de ambos las mujeres y los hombres para llegar a este punto.

Voy a explicar los puntos, en donde más veo estos estereotipos, en el orden en que aparecen dentro del cuento.  Entonces, para comenzar, en la primera página del cuento empieza a diferenciar “él” de “ella” y presenta la idea de matrimonio.  Históricamente, dentro de los ideales católicos, los matrimonios se realizan solo entre un hombre y una mujer.  Es desde este momento en el texto que se empieza a ver los estereotipos establecidos por la sociedad de las mujeres y los hombres.
Luego, se ve esta necesidad del hombre para la mujer.  Por ejemplo, dice esto: “Saltaba de su cuja de enfermo y buscaba a la mujer en la oscuridad”.  Además, se puede ver que usa la palabra “hombre” como un adjetivo: “con sexo de hombre”. 

Después, se define un poco el lugar y las actividades de la mujer versus el lugar y actividades del hombre.  Por ejemplo, la mujer tiene su lugar en la casa y en donde puede arreglar la ropa y actividades de ese estilo; en otras palabras, es un lugar principalmente privado.  Hasta la tienda estaba debajo de donde vivían.  El hombre en cambio, tiene su lugar en los lugares públicos como son las fábricas.  Sin embargo, lo interesante de este cuento es que, en este caso, Manuel Crovo se enferma y ya no puede trabajar.  Además, le da vergüenza de su estado.  La mujer, en cambio, le cuida y su marido empieza a depender de ella.

Otra estereotipo que se presenta en este cuento es la imagen de una mujer.  En este cuento, Margarita Rivas es una señora gorda.  Dice: “En el centro de la tienda, ella – gorda, exuberante, infatigable […]”  El hecho de que tienen que mencionar que la mujer es gorda implica que es una imagen que va en contra de lo que se debe ser una mujer; una mujer es flaca y no debe ser gorda.
Durante la historia, la mujer se ha dependido bastante del hombre, pero en este cuento, pasa el opuesto, el hombre depende de la mujer porque está enfermo.  Lo que demuestra esto es que las mujeres realmente no son tan débiles como les califican la sociedad.  En cambio, sí son capaces de hacer el mismo trabajo que históricamente ha sido del hombre.

Como ya dije antes, hay referencias a los estereotipos de los hombres también.  Para dar un ejemplo, Manuel Crovo siente mucha vergüenza por no poder cuidarle económicamente a su esposa.  Se siente como si fuera su trabajo cuidarla y que le está fallando a su mujer por eso.  

Este cuento es irónico porque el último remedio es la leche de una mujer con un poco de su sangre.  Entonces, es la mujer que tiene el poder de curarles a los hombres.  Sin embargo, lo que me confundió de este cuento era el final porque no estoy segura si se murió Manuel  o no.  Si es que se muere Manuel, ya no se puede decir que era una mujer que le salvó.  Más bien, en este caso, se podría considerar que era una mujer que le mató.  Si interpretamos el final así, podríamos llegar a la conclusión de que ambos mujeres y hombres se dependen entre sí y que no hay ni una sola persona que sea capaz de cumplir todos estos funciones.

Comprensión de clase: Feminismo y la Teoría Queer

Se siente extraño saber que esta entrada es la última que escribiré como resumen de clase y que ya se acaba el semestre de verano.  Tengo que decir que este tema del Feminismo y la Teoría Queer realmente me ha fascinado dentro de la literatura y, después de asistir a la última clase donde tratamos este tema, aprendí aun más acerca de ello.

Primero, me parece válido aclarar la diferencia entre “sexo”, “género” y “sexualidad”; de acuerdo a lo que hablamos la clase, podemos definir estos términos de la siguiente manera: “sexo” es la biología del organismo en cuanto a las partes de reproducción; “género” es un constructo cultural y social, y “sexualidad” se refiere a las preferencias y deseos sexuales. Al mismo tiempo, la Teoría Queer  se comparta mucho con feminismo porque ambos grupos son marginales.  En general, la crítica literaria basada en estos temas se trata de encontrar estas construcciones sociales aceptadas o no aceptadas por la sociedad así como hicimos en clase con “El cuerpo extraño”.

De acuerdo al feminismo, se busca igualdad de oportunidad ante la ley.  Como parte del movimiento de feminismo, había lo que se llaman las “Tres olas de feminismo”.  Me costó un poco entender esta parte de la clase, pero investigando por mi parte, puedo describir las olas o etapas así: la primera ola es el feminismo ilustrado, la segunda se trata de sufragismo y la tercera es el feminismo contemporáneo.  En resumen, durante estas tres fases el movimiento feminista se iba cambiando.  Al comienzo, el feminismo se trataba de buscar igualdad en el área de inteligencia y derechos las mujeres.  Luego, en la segunda ola, es donde está más marcado el sufragismo.  En esta ola, el discurso feminista se trataba mucho de conseguir el voto de la mujer. En la tercera ola, en 1990, es cuando se inicia la primera asamblea internacional de mujeres en China.  

La literatura femenina se trata de escribir desde la perspectiva marginal de una mujer, y abarcaba muchos temas que daban la contra a lo que se espera de una mujer y los estereotipos de la misma.  Otro dato interesante del feminismo es que los hombres eran los que publicaban y codificaban los libros, entonces era difícil, siendo mujer, para publicar sus obras literarias y además lograr que un gran número de personas las lean. 

Feminismo y la Teoría Queer

En esta entrada, escribiré sobre el feminismo y la crítica literaria feminista.  Me gustaría abrir con una pequeña reflexión sobre lo que dice Eagleton y Selden.  Primero que nada, de acuerdo a lo que he comprendido del feminismo, en resumen, es un movimiento que busca encontrar la igualdad de géneros.  Sin embargo, ¿cómo aparece el feminismo dentro de la literatura?  En general, en obras literarias feministas, se trata de una perspectiva desde el margen, desde la perspectiva de las mujeres.  En estos textos, suelen aparecer temas como estereotipos de las mujeres, el rol que deben ellas tener y el fallogocentrismo que existe dentro de la sociedad.  Normalmente son obras que tienen un mensaje político acerca de los mismos temas.

Con eso dicho, comparto lo que dice Eagleton en su texto: “el movimiento feminista rechazó el enfoque estrechamente económico de buena parte del pensamiento marxista clásico, un enfoque evidentemente incapaz de explicar la condición particular de las mujeres como grupo social oprimido, o de hacer una aportación valiosa para lograr su transformación”.  Judith Butler, en cambio, escribe bastante sobre la teoría Queer, que en sí tiene mucho que ver con el feminismo ya que ésta busca igualdad entre géneros.  Creo que entiendo bastante bien estos aspectos del feminismo y de la teoría Queer; sin embargo, aún me queda la duda de cómo debe ser este tipo de crítica literaria.  ¿Se trata de descifrar una obra literaria buscando estos temas mencionados que se relacionan con la perspectiva y la historia de las mujeres y los de otros géneros marginales?

Por ejemplo, en las obras literarias de Virginia Woolf, hay muchos de estos temas.  En un solo cuento o novela, como es el caso de “Una habitación propia”, se puede encontrar una multitud de referencias a la desigualdad que existe entre géneros entre otros.  A través de símbolos y varias técnicas literarias, Woolf lograr plasmar estas ideas y la perspectiva marginal de las mujeres de una manera muy revolucionario que le hace a uno criticar la manera en que está construida la sociedad.  

Postestructuralismo: Análisis de "El recién llegado"

En esta entrada, escribiré un análisis basado en postestructuralismo acerca del cuento "El recién llegado" escrito por César Dávila Andrade.  Para esto, lo primero que hay que hacer es leer el texto y buscar su centro o aparente centro del cuento.  Luego de esto, se debe pensar en la oposición binaria de este centro; de esta forma se puede ver que el mismo texto demuestra ambos lados de esta oposición binaria.  Sin embargo, tengo que ser honesta y decir que este análisis es posiblemente el que más me costó hacer porque fue bastante difícil identificar el centro del cuento.  Con esto dicho, estos eran los posibles “centros” de este cuento:

• Superioridad
• Placer
• Fealdad
• Belleza
• Edad
• Paso del tiempo
• Infierno
• Cielo
• Espíritu hermano vs. Espíritu animal
• Pobreza
• Riqueza
• Sufrimiento
• Inseguridad
• Éxito
• Soledad
• Vergüenza 

Después de pensarlo bastante, decidí por “superioridad”.  Sin embargo, me parece que todos los temas que escogí se podrían considerar válidos como un centro de este cuento dependiendo de la perspectiva.  No obstante, de acuerdo con el postestructuralismo, no hay una sola manera de interpretar las obras literarias; entonces, esto significaría que en realidad, cualquiera de estos temas se podría considerar como su centro. Por estas razones, me pregunto: ¿no es entonces parecido a fenomenología?

Bueno, para seguir con el análisis, como ya dije antes, voy a usar el tema de “superioridad” como su centro.  Una vez que he establecido esto, lo que necesito hacer es brindar a la luz el tema que completa una oposición binaria.  En este caso, podría ser algo como, “inferioridad”.  Entonces, ahora podemos ver este cuento con el apoyo de dos lentes de perspectiva: “superioridad” vs. “inferioridad”.

Enfocándome en esta oposición binaria y tomando en cuenta lo que dice postestructuralismo, se podría decir que la superioridad y la inferioridad no se existirían si no fuera por el otro; es decir que se dependen entre sí.  En el cuento, se puede ver la inferioridad de los perros y la superioridad de los humanos.  Lo interesante es que hay un personaje que es humano pero que antes era un perro en otra vida (si es que entendí bien).  Cuando era un perro, tenía un dueño que le cuidaba mucho, y ahora que es un humano, básicamente vive en la calle.  Es irónico esto porque se supondría que los perros siempre son inferiores a los humanos, pero me pregunto, ¿realmente es así?  Tal vez, viendo el cuento desde esta perspectiva, se podría considerar que la vida de un humano o su espíritu no necesariamente es superior a la de las demás criaturas del mundo.  

Clase de Posestructuralismo: Comprensión

En esta entrada, explicaré lo que comprendí de la última clase en donde hablamos de posestructuralismo.  Primero, me pareció interesante lo que conversábamos sobre la historia del Posestructuralismo.  Al contrario de que uno pensaría, el hecho que diga “Post”, no quiere decir que este movimiento literario pasó después del estructuralismo.  Más bien, hace referencia a una continuación de algo; entonces, a lo que se refiere Posestructuralismo es que se ha venido desarrollándose desde más antes aunque tal vez no se le prestaba mucha atención y no tenía mucha importancia.  Sin embargo, se puede decir con certeza que, el momento en que empezó a tomar fuerza este movimiento, era cuando Levi Strauss dio una charla en MIT.  En realidad, este evento era para consagrar el estructuralismo, pero Strauss mismo terminó destrozando el estructuralismo y el estatus que habían conseguido entre los diferentes grupos académicos en esta misma charla. Desde ese entonces en 1966, en los EE.UU., los estudios universitarios empezaron a incluir más clases de crítica literaria en vez de literatura.

Otro elemento de nuestra discusión, en la clase de Posestructuralismo, fue la deconstrucción.  Me pareció genial este aspecto porque se trata de “disecar” una obra literaria para, así, analizarla de varias perspectivas distintas.  Si no fuera por esta deconstrucción, sería muy improbable analizar estos escritos de esta forma.  En la clase, hablábamos de que la deconstrucción tiene que ver con el lenguaje y que los significantes no tienen un solo significado dependiendo del contexto.  Sería contradictoria definir o preguntar qué es la deconstrucción porque estaríamos estableciendo una sola definición de la palabra, lo que va en contra de lo que se trata la deconstrucción.

Es justamente eso lo que quiere mostrar Derrida con sus escritos; los signos y significantes no tienen un solo significado; en otras palabras, demuestra la “inestabilidad radical del lenguaje”.  Se entendería que el significante es la representación gráfica o fonética mientras el significado es el concepto.  Sin embargo, es importante resaltar que los conceptos (significados) mismos son creados en base del lenguaje desde el principio.  Entonces, esta idea del significado y significante es pura ilusión.  No puede haber estos conceptos o significados sin el lenguaje porque depende del lenguaje mismo.  Entonces, en realidad, solo existe el significante y el concepto es creado por el lenguaje.  Esto también se conecta con lo de las oposiciones binarias.  Por ejemplo, si tenemos una oposición binaria entre riqueza y pobreza, no es posible que el uno exista sin el otro.  Es decir que dependen del otro y su existencia es simultánea.  De acuerdo con Derrida, separar esta oposición binaria sería un acto de violencia.

Posestructuralismo

En esta entrada, escribiré sobre los textos que fueron asignados para esta semana de posestructuralismo.

Para comenzar, entiendo que el posestructuralismo es diferente de estructuralismo en el sentido de que en posestructuralismo hay varias formas y opciones para interpretar y analizar el texto; es decir que un solo símbolo puede significar varias cosas.  Por otro lado, el estructuralismo, como indica su nombre, es más rígido e implica que hay una manera casi científica de encontrar el significado de un texto; éste, en cambio, sugiere que hay un solo significado que se puede encontrar a través de usar este método estructurado de analizar una obra literaria.

En general, lo que dicen Eagleton y Selden sobre posestructuralismo en sus libros es sobre la relación entre el símbolo (significante) y el significado.  Explican que en base a este tipo de análisis, puede hasta haber contradicciones entre las varias posibles interpretaciones de los significantes ya que un símbolo puede tener varios significados dependiendo de cada persona y el tiempo; sin embargo, es importante aclarar que no hay ninguna que sea superior a otra.  Entonces, se puede decir que este tipo de análisis literaria es un poco más libre, pero más que nada permite que una obra literaria tenga varios significados que cumple varios propósitos dependiendo de la persona que la lee.  En otras palabras, su alcance potencial es realmente sin límites, lo cual me parece sumamente interesante.

Para Foucault, en lo que escribe en “Microfísica del poder”, un análisis de una obra literaria está sumamente relacionada con esta idea del poder.  Lo que yo entendí de esto era que mientras más poderoso un texto más verdadero se considera ser y viceversa.  Es decir que el poder de un texto es lo que le hace verdadero.  Sin embargo, esto me confunde un poco porque no estoy muy segura qué se quiere comunicar con verdadero.  En este caso, ¿verdadero quiere decir legítimo?

Por último, sobre Derrida, habla de la deconstrucción de las pares opuestas; para esto, se tiene que leer un texto literario con mucha atención a todos los detalles y aspectos.  Al hacer esto, se puede sacar muchos más posibles significados de un solo texto.  De lo que yo entiendo, al hacer esto, se puede encontrar significados que van más allá de una interpretación logocéntrica que no necesariamente comunica ni se relaciona con la realidad de cada individuo.

Análisis marxista: "El elefante" por César Dávila Andrade

En esta entrada, intentaré realizar un análisis marxista del cuento “El elefante” por César Dávila Andrade.  Según entendí, este análisis debe tener dos partes: el contexto histórico y político.

Para comenzar esta es la lista de palabras nuevas que encontré dentro del texto:

• Valimientos
• Edilicias
• Privanza
• Zurcidas
• Sastre
• Agasajo
• Subalternos
• Zigzagueo
• Templanza
• Birlado
• Enaltecimiento
• Petimetres
• Vejetes
• Insobornable
• Propenso
• Vanagloria
• Fulminantemente
• Gallardas
• Relampagueó
• Recóndito
• Enterizo
• Heráldica divisa
• Gárrulas
• Unción
• Entrecejo
• Calabozo
• Chasquear
• Látigo
• Cavidad bucal
• Peldaños

Contexto histórico y político:

Según lo que leí en este cuento, entendería que se realiza el tramo del cuento en Ecuador.  Sin embargo, no tengo mucha consciencia de la historia del Ecuador como para analizar el contexto histórico en el cual está escrita esta historia.  Entonces, tuve que buscar información sobre este aspecto histórica.  Lo que encontré es que Dávila Andrade suele escribir con los temas de pobreza extrema, falta de igualdad entre los ricos y pobres y el aprovechamiento de los pobres por las personas que mantienen el poder.  Con esta información, podría decir que el cuento “El elefante” se trata de demostrar estas realidades.

En el contexto del cuento, se ve que un hombre, Antonio Andrade y Alvear (A. A. A.), se asciende en su trabajo porque lo merecía.  Sin embargo, dice que es raro que pase esto.  Es decir que, seguramente, la mayoría de personas que llegan a tener posiciones de poder hacen palanca para llegar ahí.  Se ve que este señor, al llegar a tener esta posición en el trabajo de inspector de mercados,  empieza a sentir mucho estrés, lo que podría indicar que se está sacando provecho del pobre señor al darle un trabajo difícil y cansado.  Además, se ve en el cuento que el señor le grita a una señora del mercado por tener su gorro blanco sucio.  Claro que Antonio Andrade y Alvear solo está haciendo su trabajo, pero al mismo tiempo, él también está aprovechando de ella para que él se vea mejor dentro de la perspectiva de los demás.  Es casi como si fuera un ciclo vicioso que pasa dentro de cualquier clase social.

En general, César Dávila Andrade solía escribir sobre esta posición de apoyar a la igualdad dentro del mundo y erradicar esta desigualdad tan injusta y aprovechadora.  Creo que se ve muy claro en este cuento, “El elefante”, como juega con esta idea; solo al leerlo, uno se vuelve consciente de este problema socio-económico, lo que a mí siquiera me hizo tener ganas de erradicar por completo esta explotación de la humanidad.

Comprensión de clase: Marxismo

En esta entrada, explicaré mi comprensión del Marxismo, basada en la última clase.  Para comenzar, los autores más reconocidos de Marxismo son Marx y Engels y ambos son humanistas.  Describían que, en el pasado, los filósofos tenían un objetivo de estudiar y pensar acerca de la realidad del mundo.  En cambio, dentro del marxismo, se trata de cambiar la realidad.  En general, en Latinoamérica, el marxismo ha influido bastante.  De acuerdo con Eagleton, argumenta que todo es político y que la relación política entre las lecturas expresan una postura sin ni siquiera explicitarla. Seldon en cambio argumenta que los raíces de todo vienen directamente de los procesos sociales.  Es decir que toda perspectiva no fue creada por uno mismo sino siempre por la historia o el pasado. 

Para explicar un poco mejor de qué se trata el marxismo, igual como decía en mi primera entrada de marxismo, hay una especie de pelea entre las clases sociales, y este conflicto es el motor del marxismo.  Si no fuera por este aprovechamiento de las clases altas de las clases bajas, no existiera el marxismo.  La metáfora que suele relacionarse con el marxismo es la del vampiro; básicamente lo que intenta explicar es el mismo hecho de que los ricos “chupaban sangre” o aprovechaban de las clases obreros.    

Frontispicio: Interpretación psicoanalista

Nos ha pedido que hagamos un psicoanálisis de Frontispicio, "El visitante de niebla". Entonces, en esta entrada, mi objetivo es escribir un análisis y reflexionar sobre la manera en que yo leo y construyo el significado basándome en la lectura de este texto y una foto mía. 

Ésta es la foto que usaré:

Primero que nada, me puse a buscar si había palabras que no entendía, y por suerte no habían muchos, pero, de todos modos, no quería que estas palabras me detengan al hacer este psicoanálisis.  Estas son las palabras que tenía que buscar: sepultura, amuletos, gaviota, sepultado, nodriza, hortelana y ocaso. 

La verdad es que no tengo claro cómo se debe hacer un análisis de este tipo y a penas me atrevo a hacerlo así que, este es mi intento:

El tiempo en sí, el paso de esto es un encarcelamiento que carece de vida.  Tras tener cosas bellas como flores y amuletos el tiempo no ofrece nada más que muerte.  Son estas cosas materiales las que representan un tiempo de vida aunque el paso del tiempo en realidad está inmerso en la muerte.  De hecho, creo que la niebla representa dos cosas, la muerte y el tiempo.  Es decir que la muerte y el tiempo en este caso son los mismos.  Es esta niebla que viene de visita en el tiempo mismo y no hay forma de evadir su efecto; solo hay esta ilusión de que los “amuletos” de amor, luz, y otros hacen que las nubes se desaparecen dejando un mundo sin muerte y sin tiempo. 

Es casi como si todas estas cosas de lujo, como las “ciudades lucientes”, ofrecen una cura a la muerte o el paso del tiempo.  Por ejemplo, dice “La vestí a mi cadáver de estaciones [tiempo] y sobre la guitarra del pasado recliné su cabeza vendada de ciudades lucientes como bálsamos”.  Sin embargo, es importante recalcar que, aunque hay esta percepción de las cosas materiales, “las ciudades lucientes” no logran evitar que venga la muerte.  Es decir que, no sirven para nada.  Más bien, la muerte viene de esta inutilidad de las cosas materiales y es lo que hace que el paso del tiempo brinda la muerte.

Marxismo

Por ser honesta, me costó mucho interesarme por leer sobre el Marxismo.  Para mí, es un término que me hace confundir bastante y no me queda claro cómo está presente dentro de la literatura y de la crítica literaria.  En el último capítulo de Eagleton, no habla sobre el Marxismo en sí; más bien hace un resumen o conclusión sobre el resto del libro.  Destaca la importancia que la política tiene dentro de la literatura entre otras cosas.  Sin embargo, me pareció interesante lo que dice en el último párrafo: “Sabemos bien que el león es más fuerte que el domador, y también lo sabe el domador.  El problema radica en que el león no se ha enterado de ello.  No es algo tirado de los cabellos pensar que la muerte de la literatura puede ayudar a que el león despierte”. ¿Esto tiene relación con la política también?  Si es así, se podría considerar que el león es la política y que el domador es la literatura.  La literatura influye y casi controla la política y si se muere la literatura, la política recién se podría darse cuenta del poder que tienen.  No sé, ¿qué piensan ustedes?

Al leer el libro de Seldon, en la parte que escribe sobre el Marxismo, me quedó un poco más claro este concepto.  Sin embargo, lo lamento que no logré entender a profundidad.  De lo que entiendo, el Marxismo es basado en fundamentos cristianos, pero argumenta que la razón por la cual están las cosas como están no es por la razón humana sino la sociedad y cultura.  Por favor, corrígeme si estoy mal aquí.  De acuerdo a lo que dice Marx, “lo que llamamos Cultura no es una realidad independiente, sino que es inseparable de las condiciones históricas en las que los seres humanos desarrollan su vida material; las relaciones de dominio y subordinación (explotación) que rigen el orden económico y social en cada etapa concreta de la historia humana son las que en cierto sentido determinan (no causan) toda la vida cultural de la sociedad”. En cuanto a la metáfora del vampiro, básicamente explica que el capitalismo es un vampiro económico.  Es como si los capitalistas son los vampiros y los trabajadores son las víctimas.  No obstante, la metáfora también se puede ir más allá que eso, hasta para expresar cómo es la naturaleza humana.

En el “Manifiesto del partido comunista”, escrito por Marx y Engels en 1848, básicamente hay 3 ideas principales que se encuentran dentro del texto.  Si entiendo bien, uno sería el hecho de que las políticas de una sociedad son creadas por la sociedad y sus aspectos culturales y no por la razón.  Otro sería la existencia de las clases socioeconómicas y como las clases altas generalmente aprovechan de las clases bajas.  Por último, se podría decir que el comunismo propone eliminar estas brechas sociales para que la sociedad se vuelva a tener una pura igualdad entre todos.  Entones, de cierta forma propone justicia de igual manera para todos. No habría ninguna persona superior ni inferior.  Sin embargo, me parece a mí que esto es un poco contradictorio porque no lo creo posible tener una sociedad donde no hay ninguna persona que tiene más poder que otro.  En este caso, tal vez los líderes de una sociedad comunista serían las personas con más poder.

Por último, en el texto de Augustin Cueva, en la parte que habla sobre el Condor Ciego, se puede ver el uso del simbolismo de César Dávila Andrade.  Además de tener una obsesión con la muerte, en este cuento, usa un cóndor; “Este cóndor de los Andes es, pues, el gran símbolo: ser viviente (+), humanizado (+), incorruptible (+), impercedero (+). No obstante, su creación sólo revuelve el problema en uno de los relatos –relato que, por lo demás, ni siquiera lo es en el sentido moderno: El cóndor ciego constituye un verdadero mito, y de allí le viene su originalidad sorprendente”.

Clase de psicoanálisis

Esta entrada es para presentar y resumir lo que entendí de la última clase en donde hablamos de psicoanálisis; en general me quedó bastante claro, pero aun hay unas pocas cosas que me tienen bastante confundida.  Para comenzar, hablamos un rato sobre la semiótica y me pareció importante escribir aquí este punto: todo tiene significado y el significado no puede ser privado.  Es decir que no hay lenguaje privado.  El lenguaje sirve para comunicarse, y si fuera privado no tendría ninguna utilidad.  Ahora que nos quedó claro ese concepto de la semiótica, escribiré sobre el psicoanálisis.

Psicoanálisis fue básicamente creado por Sigmund Freud en el siglo 20 a través de sus estudios.  Lo que dice Freud tiene una conexión importante con lo que dice Saussure porque ambos se interesan por entender el sistema y observar la estructura de la mente.  Con esto dicho, es importante decir que, dentro de las obras de Freud, los diferentes escritos suelen contradecirse porque a través del tiempo las opiniones de Freud y sus pensamientos se iban desarrollándose.

En realidad, siento que había comprendido ya la mayoría de lo que hablamos en la clase de ante mano; sin embargo, hay varios datos o ideas que se presentaron en la clase que antes no hubiera llegado yo a pensar.  Por ejemplo, lo que decía Álvaro sobre el Ego y el Id: “donde estaba el Id, ahí estará el Ego”.  En otras palabras, el Ego es donde estaba el deseo.

Todo el tema de los sueños también me parece sumamente interesante.  Esto es el hecho de que, a lo que represamos nuestros deseos, suelen presentarse de diferentes formas: enfermedades, néurosis, errores, sueños, entre otros.  Es aquí donde entra el psicoanálisis.  Lo que analiza un psicoanalista son estos errores, episodios de néurosis y lo sueños en donde aparece en inconsciente.  Entonces, en sí lo que tratan hacer es analizar el inconsciente.  Sin embargo, al hacer esto, es bastante complicado porque la persona que intenta analizar suele cambiar detalles al contar sus sueños.

Debido a que los sueños son abstractos, es necesario darles sentido al contarlos a otra persona.  Sin embargo, estos cambios de detalle le hacen más difícil al interpretador.  Lo que el interpretador oye es una elaboración secundaria y el paciente, al contar su sueño, pone en secuencia lo que pasó aunque tal vez no tenía esta secuencia originalmente.  Además, el paciente puede inventar detalles para que el sueño tenga más sentido.  Entones, el trabajo del interpretador se vuelve más difícil porque no puede confiar que todo lo que el paciente le dice es cierto.  Entones, el autor es la persona menos confiable para interpretar el significado.

De lo que entendí de cómo hacer un análisis psicoanalítico, hay que fijarse en cómo nosotros proyectamos nuestros deseos en los cuentos.  Por ejemplo, ¿qué quieres que pase?  También se debe fijarse en qué no aparece pero debe estar.  En el caso del “Gato negro” de Edgar Allen Poe, lo que no está es su consciencia.  

Psicoanálisis

En esta entrada, escribiré sobre lo que dice Eagleton sobre el psicoanálisis; el cuento “El gato negro” de Edgar Allen Poe; un artículo de Wikipedia sobre el retorno de lo reprimido, y la interpretación de los sueños dentro del psicoanálisis.  En realidad, disfruté las lecturas de esta semana bastante sobre psicoanálisis y me parece interesante.

Para comenzar, lo que entendí del texto de Eagleton era que el psicoanálisis es un “campo sistemático de conocimiento” lo que es creado por Sigmund Freud.  Para explicar más al fondo de qué se trata, tiene que ver con el tema del “principio de placer”; lo que quiere decir esto es que trabajamos mucho y sacrificamos el placer por las necesidades que tenemos.  Aunque tal vez no se pensaría que esto tendría un efecto tan enorme para los humanos, de acuerdo con Freud, so lo tiene; de hecho, es esta represión que puede causar enfermedades, lo que Freud nombra “neurosis”.

Sigmund Freud investigaba mucho sobre el inconsciente y decía que puede influir en nuestros pensamientos y acciones.  Hasta suele pasar que, cuando hablamos o pensamos, sale cosas del inconsciente.  Entonces, es por eso que un análisis psicoanalítico se enfoca en analizar el inconsciente del ser humano.  Además de la parte de la inconsciencia, también argumenta que las personas pasan por etapas de “placer”, lo que Freud considera ser parte de la sexualidad.

Lo que argumenta Freud de la influencia del inconsciente también se relaciona bastante con la interpretación de sueños.   Dentro de los sueños, participa activamente el inconsciente; entonces, a través de interpretar los sueños, se puede dar cuenta de cuáles son las causas de problemas y enfermedades mentales.  De acuerdo con Gustavo Maldonado Abascal, la interpretación de los sueños tiene mucha importancia dentro del psicoanálisis; a partir del análisis del contenido de los sueños, se puede identificar símbolos que se repiten dentro de las escenas de los sueños.  Entonces, es importante no basar un análisis psicoanalítico en una sola interpretación de un solo sueño.

Ahora quisiera comentar sobre el cuento “El gato negro” de Edgar Allen Poe y la relación que he encontrado que tiene con el psicoanálisis.  Al comienzo del cuento, el narrador explica que, dar a sus animales de comer, es una fuente de placer para él; esto de los placeres se relaciona directamente con lo que decía Freud, como indiqué interiormente.  Además, compartía este gusto con la esposa, lo que le daba hasta más placer.  Uno de los elementos más importantes de este cuento es el gato negro que se llama Plutón; este gato era el preferido de todos los animales.  Es después de este punto donde viene la frase que creo ser la frase más importante del cuento: Se acuerda que su esposa había dicho que todo gato negro en una bruja; pienso que es justamente lo que dice la esposa lo que le empieza a molestar al narrador desde el inconsciente.  Desde este punto, el narrador se empieza a enfermar y a maltratar los animales, pero no al gato.  Dejó de cuidarles y caía cada vez más enfermo.  Se podría considerar la idea de que, tal vez, esta falta de placer es lo que le hacía enfermar hasta que llega al día en que el narrador le mata al gato.

Después de matar al gato, duerme y dice que el sueño hizo que se le regrese la razón; se siente mal y se da cuenta de que “en su caída final” se presentó el espíritu de la perversidad.  La perversidad también es algo que se conecta con lo que dice Freud.  Después de esto, parece que el narrador no puede dejar en conectar todos los eventos malos con la muerte del gato. (Creo que en el inconsciente está muy presente la idea de que cada gato negro es una bruja).  Sin embargo, con el tiempo encuentra otro gato casi idéntico al primero, pero con una mancha blanca.  Le lleva al gato a la casa y llega a ser el favorito de la mujer.  Me parece que, por lo que tiene guardado en su inconsciente, se le va creciendo un temor a este nuevo gato también y, poco a poco, la mancha blanca se va convirtiéndose en forma de “patíbulo” (esto también creo que es resultado del inconsciente).  Como se puede ver, el psicoanálisis se encuentra por todas partes dentro de este cuento, hasta el final; después de que el narrador le mata a la esposa y esconde su cadáver, otra vez se le traiciona el inconsciente.  Vienen hombres a investigar el caso y el narrador golpeó, con su bastón, el mismo sitio en la pared donde había puesto el cadáver y también donde estaba este gato.  (También creo que esto fue resultado de la influencia del inconsciente).  Es casi como su inconsciente le condenó a tener una vida de temor del gato por lo que la esposa había dicho que todos los gatos negros son brujas.

Por último, lo que dice Wikipedia sobre el retorno de lo reprimido es sumamente importante y también se relaciona con este cuento.  De acuerdo con Freud, las cosas reprimidas de la consciencia son indestructibles y activas en el inconsciente; por eso, suelen reaparecer por medio del inconsciente, pero cuando salen de nuevo, son distintas y cambiadas.  Para dar unos ejemplos, muchas veces se manifiestan en la forma de “síntomas, sueños, actos fallidos y lapsos o fantasías oníricas diurnos”.  También puede ser a través de fobias e histeria como era el caso en “El gato negro”.  

"Análisis estructuralista: La última misa del caballero pobre"

Después de leer el cuento “La última misa del caballero pobre” por Dávila Andrade, pensé en todas la oposiciones binarias que pude.  Después realicé el mismo ejercicio que hicimos en clase para analizar el cuento de acuerdo con lo que dice el estructuralismo.

Oposiciones binarias ( + , - ):

Saciado vs. Hambre

Riqueza vs. Pobreza

Limpio vs. Sucio

Luz vs. Oscuridad

Sagrado vs. Humano

Ruido vs. Silencio

Felicidad vs. Miseria

Vida vs. Muerte

Acompañado vs. Soledad

Acordarse vs Olvidarse

Bonito vs. Feo

Dormido vs. Despierto (Insomnio)

Seguridad vs. Miedo

Análisis     

Luz vs. Oscuridad: 

Felicidad vs. Miseria:

Resumen de clase: Estructuralismo, formalismo y semiótica

Ahora sí puedo decir que entiendo mejor estos tres conceptos. Sin embargo, aún hay ciertas cositas que podría entender mejor.  Con eso dicho, aquí explicaré lo que comprendí de la última sesión de clase:

Empiezo con el formalismo porque era lo que menos entendí.  Ahora quedó bastante claro que es un análisis de la forma en que está escrito algo, como un poema y su ritmo.  Además, es importante entender que, de acuerdo al formalismo, la estructura está construida por una razón específica.  En los principios del siglo 20, se comenzó a forma el formalismo; lo que me pareció interesante era que la razón por la cual se formó el formalismo y estructuralismo era que se necesitaba que la literatura se vuelva más legítima.  Es por eso que decidieron crear una forma nueva de crítica literaria que sea más objetiva y ajustada a la ciencia. 

La semiótica, si entiendo bien, es el estudio de los símbolos y cómo están construidas las letras y palabras para que haya significado; una sola palabra puede tener varios significados depende del contexto y el tiempo.  Es decir que el significado de un símbolo o combinación de estos símbolos está sujeto a cambio.

Ahora, entre estructuralismo y formalismo, el estructuralismo ha tenido mayor alcance. Trata de entender los fenómenos del mundo y es una tendencia de pensamiento que intenta explicar la realidad y Cuando Jakobson y Strauss se migraron a los Estados Unidos en los años 50 se difunden el pensamiento estructuralista.  En general, el sistema estructuralista rechaza el sistema de pensamiento en esta época por lo que pasó en la segunda guerra mundial; era un enfrentamiento con la voluntad humana.  Es decir que la “libertad” era el mayor error y que esto brinda destrucción.  Entonces, el estructuralismo niega la voluntad humana y dice que básicamente somos presas que no se mueven por voluntad propia.  Todo está determinado desde antemano y el lenguaje tiene mucha influencia en esto. 

De acuerdo con Saussure, el significado es negativo y se produce dentro del lenguaje.  Lo que quiere decir esto es que el significado de algo o alguien se basa en, más bien, lo que NO es; todo es lo que es por lo que no es.  Mi identidad, por ejemplo, se define por lo que no es; no soy ustedes.  Lo que se puede concluir de esto es que el significado de las cosas se basa en las relaciones que hay entre ellas y esto es precisamente lo que dice el estructuralismo.  Nada tiene significado sin que tenga con qué comparar. Al mismo tiempo, el significado es arbitrario; una palabra o combinación de palabras puede tener distintos significados dependiendo de la persona que las interpreta.  Me encantó lo que conversábamos en clase sobre el extrañamiento o desfamiliarización; cuando algo está extraño para el lector, es ahí donde se visibiliza y queda expuesto lo arbitrario; es ese momento de asombro de por fin entender algo que nunca antes habías entendido.

Para terminar, una de las dudas que tenía antes de la clase era “qué quiere decir sentido común”.  De acuerdo a lo que conversamos, el sentido común se podría explicar como una configuración de significado social que se puede ir modificando mientras se va cambiando la sociedad.  

Estructuralismo y formalismo

Discuplen por el atraso con esta entrada.  Pensé que la había publicado pero, al aparecer, solo la había guardado.  Así que, aquí está.  :)  

Después de haber leído los textos de Eagleton y Saldan de esta semana, me quedé con bastantes dudas, pero, al mismo tiempo, me quedó mucho más claro al analizar sus palabras.  En este momento, diría que el formalismo es una manera de analizar un texto a través de fijarse en la forma en que está escrito; sin embargo, me costó mucho entender este concepto.  De acuerdo a como yo entiendo, la estructuralismo, en cambio, es una forma de crítica literaria que, como sugiere su nombre, se enfoca en el análisis de la estructura del escrito.  Este tipo de análisis toma una perspectiva de que las obras literarias son ambientes cerradas donde las cosas del exterior no influyen o no deben influir en su interpretación.  Tiene mucho que ver con las relaciones entre los elementos o “unidades de significado” que tienen estas obras.  Son las relaciones que existen entre estos elementos las que dan significado al texto.  Por esta razón, se puede cambiar las “unidades de significado” sin afectar el significado del texto siempre cuando no interfiere con las relaciones establecidas entre ellas. 

Por ejemplo, en la lectura de Eagleton, pone el ejemplo de un chico que se enoja con su padre y, cuando se va el chico de la casa se cae en un pozo.  Luego, el padre no le logra encontrar hasta que sale el sol y ilumina la parte interior del pozo.  Es en este momento que el padre le salva al hijo que se ponen de buenas.  De acuerdo al estructuralismo, como dice en la lectura de Eagleton, “Un crítico estructuralista, a su vez, esquematizaría el cuento dentro de una forma diagramática.  La primera unidad de significado: “el chico se disgusta con el padre” podría re-escribirse como “rebelión del de abajo contra el de arriba” […]”  En el texto, explica las otras unidades de significado, pero, como se puede ver, el estructuralismo se basa en un análisis más estructurada en el sentido de que hay pasos por seguir al hacerlo.

En comparación con la fenomenología, el estructuralismo es mucho más objetivo justamente porque se busca analizar textos escritos de una forma mucho más estructurada y científico.  Sin embargo, los dos rechazan el sentido común.  Esta es una de mis grandes dudas de estructuralismo: ¿en qué sentido rechaza el sentido común y cómo se diferencia con el rechazo del sentido común de la fenomenología?  De los beneficios que explicaba en el texto, para estructuralismo el rechazo del sentido común implica una ventaja que permite que puede haber más que solo un significado.  Sin embargo, no entiendo esto porque me parece que el sentido común abarca usar un método más objetivo para analizar los textos literarios y esto no sería un rechazo.  Entonces, ¿qué quiere decir sentido común en estructuralismo, formalismo y fenomenología?

El estructuralismo en sí fue una manera de hacer que la literatura tenga más valor dentro de la sociedad al hacer los análisis más objetivamente.  Esto hizo que la gente pudo leer la literatura y adquirir información legítima de esta forma. 

En cuanto al poema “Gatos” de Charles Baudelaire, en realidad, no entendía para nada de qué se trataba.  También, al leerlo, intentaba entender la conexión que tenía el poema con estructuralismo y formalismo.  En el poema, está claro que hay un gato, pero aun así no me quedé convencida que el gato representa un gato en sí.  Tal vez, pudo haber representado a una mujer.  Quizá, simplemente por ser un poema tiene relación con el formalismo porque la forma en que está escrito influye en su significado.  Me frustré un poco con esto y también porque no pudo ver todo el documento de Roman Jakobson y Claude Lévi-Strauss que se llama “Los Gatos” de Charles Baudelaire.  No pude bajar el documento en pdf y solo pude ver las primeras páginas.  Sin embargo, me parece que las siguientes citas son muy bien escritas y destaca muy claramente qué es formalismo:

• “En las obras poéticas, el lingüista distingue estructuras que muestran una analogía sorprendente con las que el análisis de los mitos revela al etnólogo”.
• “Este, por su lado, no podría ignorar que los mitos no consisten solamente en ajustes conceptuales: son también obras de arte que suscitan en quienes los escuchan (y en los mismos etnólogos, que los leen en transcripciones) profundas emociones estéticas”.
• “[…] a saber, que cada obra poética, considerada aisladamente, contiene en sí misma sus variantes ordenadas sobre un eje que puede representarse como vertical, ya que está formado por niveles superpuestos: fonológico, fonético, sintáctico, prosódico, semántico, etcétera. Mientras tanto el mito puede ser interpretado—por lo menos en el caso límite— sólo en el nivel semántico […]”